El mejor modelo.

Por Sinue Escolarte
La Habana Cuba.
sinuescolarte@gamil.com

La historia nos dice que desde que el mundo existe, los regimenes absolutos se han arrogado siempre derechos incompatibles con un estado social verdaderamente bueno de la humanidad. Han empujado así en todos los tiempos a los pueblos, a la resistencia armada contra las pretensiones del absolutismo y contra el avasallamiento de sus derechos legítimos. [Pestalozzi 1746-1827, Suiza]

Desde su necesaria invención en tiempos remotos, se conoce que -el gobierno, es una manera escogida por el pueblo, para ejecutar su voluntad-. Pero en muchos lugares este concepto ha ido tomando otro matiz. Si se cumpliera el principio en todos los países de manera cabal, fuera factible ver con claridad, donde surgen los errores que influyen negativamente en el progreso de una sociedad, pudiendo evitarse. Se apreciarían los factores de riesgo que la amenazan y con un acertado diagnostico y segura prevención, el mundo viviría feliz, gozando de buena salud y mejor calidad de vida.

Desgraciadamente, existen lugares en que por múltiples razones entre las que sobre sale el uso indebido de la fuerza política, a través de la modificación o el incumplimiento de normas y leyes vigentes a conveniencia, usurpando el lugar del poder judicial, el estado asume el protagonismo, invierte la corriente y cambia la formula pudiendo entonces leerse: -El pueblo es solo un vehículo a través del cual el gobierno ejecuta su voluntad-. Desde esta proyección, aprovecha para fabricar un ejercito permanente, que le agiliza y perpetuar su estancia en el mando.

Mas adelante aparecerán otras formas de control y coacción que apuntalan los cargos. Ya con un ejercito y un gobierno fijos, amplia su espectro por medio de una inimaginable armazón burocrática, que desvía los fines de la limitada función estatal haciéndola mas abarcadora, antes de que el pueblo pueda actuar a través de el, y regir su propio destino.

Otra frase celebre y muy aceptada dice: -El mejor gobierno es el que menos gobierna-, posteriormente mejorada por Henry Thoreau: -El mejor gobierno es el que no gobierna en absoluto y cuando los hombres lo comprendan, se erigirá como el mejor modelo-. Podría deducirse de ella, que no existirá para entonces, el máximo líder. Esto pedía Marx, [no mal interpreten], la eliminación del estado y su cambio hacia la dictadura del proletariado y no la dictadura de estado con un dictador. Sin embargo Cuba y su gobierno, dicen regirse por los principios del Marxismo-Leninismo.

Hoy por hoy se ha demostrado infinidad de distorsiones en aquellas teorías, pero el mundo, parece haber entendido a Marx cuando expresó en el manifiesto comunista de 1848, -me refiero a la democracia como una asociación, en la cual el libre desarrollo de cada uno, es condición del libre desarrollo de todos-.

Precisamente los países que marchan en la punta buscan esa tendencia, dejando, la mayor participación en los asuntos económicos y políticos en manos del pueblo, método con el cual se abre su sociedad y dispone de mayor numero de personas con la supuesta inclusión de todos sus talentos, que determinarán en los mejores resultados que se obtengan.

Desgraciadamente de nuevo y por múltiples razones entre la que sobre sale, el ¨¨síndrome obsesivo de poder¨¨, algunos países aquejados de ese mal, hacen lo contrario, disminuyendo las posibilidades de la presencia publica, agrupando la concentración principal del estado en unos pocos mandantes, privándose de las ventajas cuantitativas que aporta el pueblo y de las cualitativas de sus talentos y hombres brillantes, que de esa forma se atrofian y dejan de existir, acabando con las posibilidades de desarrollo, dándole vía libre al engendrando, la mediocridad y la vulgaridad, propias de los populismos.

Se pudieran clasificar estas naciones en: sociedades con tendencia al cierre, sociedades semi cerradas, y sociedades herméticas, que argumentarán diversos matices y lineamientos, nunca hacia la apertura total. Coincidentemente ninguna de las tres variantes, está incluidas entre las 20 naciones mas prosperas y si entre las mas rezagadas del planeta, debido a que dan origen al crecimiento masivo y distorsionado del poder estatal en las bajas esferas y su burocracia, sin lograr desarrollo económico alguno.

Paradójicamente, los ¨¨lideres¨¨[líder es, el que persuade y no el que obliga], de estos regimenes, aseguran tener la formula definitiva para acabar la miseria, que por el contrario, como es posible demostrar por los índices conocidos, aumentan en ellos, junto con la esperanza de millones de ignorantes que se identifican con el culto a la pobreza, dejándose arrastrar por el añejo y obsoleto concepto de que los países grandes y ricos, explotan a los pequeños y pobres, sin fijarse que Canadá es grande y rica y Suiza pequeña y rica también y ni siquiera se preguntan por qué. Que China comunista es grande, era muy pobre y aun tiene millones en la ¨¨vida maldita¨¨, de la que ha ido saliendo con sus cambios y aperturas y Haití, es pequeña, la mas pobre y además capitalista.

Entonces la pobreza nada tiene que ver con el tamaño, las riquezas, la ideología que se abraca, ni con el abuso de grandes sobre pequeños. Sino con la manera en que se relacionen todos sus componentes, en la responsabilidad y seriedad que asume cada uno, en la fuerza de su inteligencia emocional y en la máxima explotación de su capital humano, viviendo libre y haciendo cumplir la leyes. No se conoce ninguna sociedad pobre, con buen uso de estos factores.

La pregunta mas lógica a partir de estas deducciones pudiera ser. ?que seria de los pobres si no existieran los ricos, como harían para salir de la pobreza, irresponsables, solos, ignorantes, incapacitados y hambrientos¿

Si los que siembran malanga, la intercambian con los que pescan y el sobrante lo reparten, lo usan para abono, o lo pierden, sin sacarle ningún provecho económico, para que todos tengan lo mismo y no existan los ricos, hoy, no disfrutaríamos la televisión, ni exhibiríamos otros adelantos, ni se hubiera logrado capital humano y probablemente, ni existiéramos. Entonces este no es el mejor camino, aunque tal vez parezca el mas noble.

Evidentemente el método optimo es, unirse, integrarse, protegerse, trabajar duro intercambiando conocimientos y experiencias, mejorando sus formulas con flexibilidad laboral para producir mas, con lo cual matarían el hambre y con nuevas bríos, desarrollar las inteligencias que aportarán las ideas, del uso que le darán a su producción, creando empresas y haciendo inversiones, con el dinero que todos aporten de su trabajo particular, expandiéndose lo mas posible por otras regiones donde encontrar diversidad de compradores y mejores ofertas, que contribuyan a gastar menos y producir con alta calidad, entrando de lleno en competencia con otros que elevarían la suya y brindarán los mejores servicios, todo, con entera libertad y leyes que se cumplan. Ya crecidos, el pueblo escogerá a los que se encargarán de manejar una parte de los bienes en función de la infraestructura, el orden publico y, a los que por enfermedad, jubilación, o incapacidad, incluyendo los seniles, puedan asegurárseles su bienestar. Este es el gobierno, y esto es democracia.

Por este camino aparecerán los ricos nuevamente. Es decir los ricos serán aquellos pobres que luchen con todas sus capacidades e inteligencias hasta conseguir la riqueza. Los que se conformen con menos y los pobres, seguirán siendo los mismos, si así lo desean, donde existen las oportunidades.

Los cubanos no entramos en este juego, no tenemos la oportunidad individual. Si América Latina hipotéticamente hablando, ahora mismo pudiera integrarse y formar una Unión Europea Americana, quedaríamos fuera a causa de que nuestro modelo corresponde al tipo hermético. Se nos haría imposible con un poder adquisitivo paritario de 1,500 dólares, haciendo gala de limitados recursos naturales y materia prima sin valor agregado, ubicados entre los mas pobres del planeta, con el gobierno en su cúpula concentrado en unos pocos envejecidos parlantes, un ejercito permanente y una burocracia bien desarrollada, dejando ver un capital intelectual, que no alcanza a ser capital humano con suficiente experiencia empresarial ni en asuntos de inversión.

Lo que si tenemos es, un sinnúmero de organizaciones políticas de apoyo que adornan el entorno y a pesar de ello, es muy alta y esbelta la corrupción. Nos avala un gasto publico enorme, en contraste con la baja producción y calidad en los servicios, y vivimos orgullosos de seguir enemistados con los mas adelantados y pudientes del universo, para continuar dignamente transitando, opuestos absolutamente, a la brutal apertura económica, gracias al cruel padecimiento de El Hombre Mas Bueno Del Mundo y su ¨¨síndrome obsesivo de poder¨¨.

Como se puede comprobar, seria imposible integrarnos porque somos, el vehículo idóneo para que el estado se eternice y la pobreza se encumbre. Lo mas que podemos hacer es esperar con paciencia, y mientras tanto, votar con mucha pujanza y unánimemente como siempre, en contra del que afirmó, -el mejor modelo será, el que no necesite un gobierno-